La abogada de los padres de Marta recurrirá ante el Supremo la absolución de 'el Cuco' y su madre

"Totalmente decepcionados" es lo que Inmaculada Torres, abogada de los padres de Marta del Castillo, ha trasladado a COPE Sevilla sobre como se han tomado la sentencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, que ha absuelto al Cuco y su madre, condenados por el Juzgado de lo Penal número 7 a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio cometido durante sus respectivas declaraciones como testigos en el juicio celebrado en el año 2011 por el asesinato de la joven Marta del Castillo. Torres va a recurrir en casación ante el Tribunal Supremo esta resolución para lo que tiene un plazo de cinco días en los que solicitaría su anulación.

Explica Torres sobre la declaración del Cuco, en primer lugar, que la excusa de mentir porque le podía afectar a su juicio (que se llevó a cabo por un juzgado de menores, al tener solo 14 años cuando se produjo el asesinato de la joven) no era creíble porque su condena ya era firme cuando declaró como testigo en el juicio de los mayores. Insiste en que "al ser una persona ya condenada sí que tenía la obligación al declarar como testigo a decir la verdad".

Asegura que "lo ocurrido es una barbaridad y el mensaje que se traslada a la sociedad es que mentir sale gratis y mucho más habiendo reconocido ellos que habían mentido y que habían cometido falso testimonio". También rechaza la apreciación del tribunal sobre que, en la declaración de la madre del cuco, no mintió sobre cuestiones trascendentales. "Sí que fue trascendetal que mintiera sobre donde se encontraba su hijo porque eso hizo que la búsqueda se llevara a cabo a una hora distinta de la noche, facilitándole la coartada también a los demás implicadosque quedaron absueltos".

Para los padres de Marta del Castillo esta decisión de la Audiencia de Sevilla es un varapalo más en su lucha para que se siga investigando y se pueda conocer el paradero del cuerpo de su hija. El proceso lógico llevado a cabo por la Sala para llegar a tomar esta decisión, según esta abogada, es "incomprensible" porque asegura que hay jurisprudencia que dice lo contrario.

Argumentos de la defensa

Agustín Martínez Becerra, abogado defensor de Francisco Javier García, conocido como El Cuco y condenado por encubrir en 2009 el asesinato de la joven Marta del Castillo, crimen por el que fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel; ha manifestado este jueves que la sentencia por la que el Cuco y su madre son absueltos de falso testimonio en el juicio "da un vuelco positivo" a lo dictado en el Juzgado Penal y reconoce el derecho constitucional a no confesarse culpable.

Así lo ha manifestado Becerra que ha explicado que la sentencia refleja que "el hecho de que estas personas no hayan dicho la verdad, algo que ya reconocieron en la vista previa, no constituye delito por falso testimonio". En este sentido, el abogado del Cuco ha argumentado que no constituye delito por dos motivos, en el caso del Cuco "por el derecho constitucional a no confesarse culpable", y en el caso de la madre "al derecho de no declarar en contra de su hijo". Asimismo, ha matizado que "tendrían que haber sido advertidos que no tenían obligación de decir la verdad".

No obstante, ha aclarado que "el falso testimonio en nada afecta a los hechos probados en la sentencia principal". De igual forma, ha apuntado que el objeto último de la familia es "intentar buscar argumentos para repetir el juicio", que, "aunque es legítimo, no lo es jurídicamente", asegurando que "sería un callejón sin salida".