"Para no haber nada, el juez que investiga a Begoña Gómez ya ha sido respaldado tres veces"

Pues para no haber nada, para ser un constante pedalear en la nada –esa es la versión oficial de lo que está haciendo el juez que investiga a Begoña Gómez–, resulta que en lo que va de investigación a ese juez, que es el juez Peinado, otros tres magistrados, en este caso de la Audiencia Provincial, ya le han respaldado al menos en una primera revisión de la instrucción en la que ellos, también ellos, vieron indicios suficientes como para poder investigar a la esposa del presidente del Gobierno por esos presuntos delitos de tráfico de influencias y de corrupción en los negocios. Primer aval.

En una segunda decisión, la Audiencia Provincial también avaló que ese mismo juez, al que Sánchez acusa de prevaricador, que también se encargará de investigar, además de lo que ya tenía, el software, esa aplicación que tres empresas hicieron para la Complutense y que Begoña Gómez pudo haber puesto a su nombre. Y con esa investigación, un posible tercer delito, que sería el de apropiación indebida. Segundo aval.

Y ahora, hoy mismo, una tercera decisión que respalda al juez, a ese mismo juez al que desde el Gobierno tratan de denigrar. Por cierto, reprochándole no solo sus actuaciones, sino incluso señalando a su familia. Pues bien, ahora, en esta tercera decisión de la Audiencia, otros tres magistrados no solo ven razones para que el instructor Peinado continúe con esa investigación, que no la archive, sino que además apuntaran las tres líneas básicas que ha abierto ese juez Peinado. Es decir, los contratos públicos, contratos que recibieron algunos de los empresarios a los que recomendaba por carta Begoña Gómez, su cátedra en la Universidad Complutense –la universidad que, por cierto, ha cancelado los dos másteres de Begoña Gómez en ese centro–, y la tercera línea, la nueva, la que se añade en las últimas semanas, que es ese software que pudo haberse apropiado la esposa del presidente del Gobierno. Tres veces han respaldado sus investigaciones. No parece poco para no haber nada.

Y una pregunta más. ¿Cómo es posible que el Partido Popular, que se ha pasado toda una legislatura, y lo que llevamos de esta, acusando al Gobierno de engañar, resulta que ahora se declare víctima de un engaño del Gobierno? ¿Es que no estaban suficientemente avisados? Que el Grupo Popular en el Congreso no se percatara de que el Gobierno incluía, por la puerta de atrás, una reforma que permite que presos etarras puedan ver reducida en la práctica, ver muy reducida sus condenas, eso no se puede saldar con un «esto es un error que es culpa del Gobierno». Que el Partido Popular, como principal grupo de la Cámara, y Vox no se percataran de lo que incluía esa moción, como si fuera la primera vez que el Gobierno cuela una reforma en medio de otra tramitación que no tiene nada que ver, eso solo se puede explicar o desde una profunda bisoñez o desde una falta de atención y de trabajo que no se justifican con ese simple «es culpa del Gobierno que nos engaña con una jugarreta». ¿Qué menos que reconocer tu negligencia y, por supuesto, pedir perdón por ella?