El presidente del CGPJ se desmarca de la declaración contra la amnistía

Un voto en blanco que Guilarte explica en dos páginas. El presidente suplente se desvincula de la declaración institucional de los vocales conservadores porque la considera prematura. Todavía no hay ningún texto conocido sobre la futura ley y cree que su intervención puede entenderse como la de un sujeto activo en el debate político. Por respeto a la independencia judicial, manifiesta que habría sido mas oportuno evitar el pronunciamiento hasta conocer el texto.

Tampoco comparte la falta de legitimación del Consejo para pronunciarse por estar en funciones como defendió el vocal a propuesta del PSOE, Álvaro Cuesta. Y critica Guilarte que quienes deslegitiman el pronunciamiento del CGPJ bloqueen su renovación

El CGPJ aprueba una declaración que considera que la amnistía "violenta la Constitución"

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con mayoría conservadora, ha aprobado este lunes una declaración institucional contra la futura ley de amnistía que tacha de "medida de abolición del Estado de derecho", que "violenta la Constitución" y convierte a la Justicia en "una quimera".

Fuentes jurídicas informan de que la propuesta que ha debatido el Consejo en un pleno extraordinario, a petición de ocho vocales conservadores, ha salido adelante con los votos de los impulsores de la iniciativa a los que se ha sumado el vocal Wenceslao Olea, el rechazo de los cinco vocales progresistas y la abstención del presidente Vicente Guilarte.

Las fuentes aseguran que Guilarte ha trasladado a los vocales que redactará una explicación de su voto en blanco en el que evidenciará que no está de acuerdo con la iniciativa legislativa pero considera conveniente esperar a la tramitación de la proposición de ley.

El vocal progresista Álvaro Cuesta, que consideraba "manifiestamente ilegal" la propuesta de declaración institucional sobre la amnistía, no ha acudido al pleno.

Cuesta había advertido previamente de que si el presidente del Consejo, Vicente Guilarte, no desconvocaba el Pleno, él no iba a asistir ya que no quiere contribuir "a la indignidad y al desprestigio de que vocales elegidos por las Cortes españolas en el año 2013 puedan ser tenidos por sublevados contra iniciativas del Parlamento legítimamente elegido el 23 de julio del año 2023".

Como consecuencia, la propuesta de los ocho vocales no necesitaba ya de más apoyos para salir adelante, puesto que se reducía a 15 el número de vocales presentes y con los votos de los ocho vocales conservadores bastaba para su aprobación.

No obstante, el vocal Wenceslao Olea se ha sumado al bloque al pactar algunos cambios en la declaración por la que el CGPJ expresa "su intensa preocupación y desolación por lo que la proyectada ley de amnistía supone de degradación, cuando no de abolición, del Estado de derecho en España".

La declaración señala que "no es compatible" con el principio de Estado de derecho que "los responsables políticos queden exentos de responder de sus delitos ante los tribunales, cualquiera que sea la naturaleza de sus delitos, para que un aspirante a Presidente del Gobierno pueda conseguir el beneficio personal y político de impedir el gobierno de otras fuerzas políticas o, expresado por su reverso, para poder mantenerse en el Gobierno".

"Ello supone degradar y convertir nuestro Estado de derecho en objeto de mercadeo al servicio del interés personal que pretende presentarse, desde el rechazo al pluralismo político, como el interés de España", añade el texto.